La signature est une distinction positive.

si l'artwork ne sert a rien, je propose qu on laisse un petit carre blanc a son emplacement, chacun y fera le dessin qu il veut. Le nom de l'artiste sur la carte ne signifie rien. Sur mes cheques y a mon nom dessus, si j'y met pas ma signature ca ne vaut rien.

Je ne sais pas ou tu achetes ta voiture mais tu me filera l adresse. Je verrai si je peux y avoir une voiture tout equipe au meme prix qu'une avec juste le volant et les pedales, apres tout c'est tout ce qui compte qd t'es conducteur.

Je me demande si kemt et barbarus ne seraient pas abonne a 60 millions de consommateurs

je fais du sarcasme car vous ne saisissez pas la réalité du marché et les concepts de valeur ajoutée ou de rareté vous échappent. ce qui est regrettable sur un site d'échange de cartes a jouer et a collectionner.

vous dénigrer la signature d'un artiste en la nommant gribouillis.

une signature sur une carte ne l'a rend pas poor ou played ou "non neuve". de même pour une altération.

ceux sont des valeurs ajoutés. c'est ce qui plait aux collectionneurs.

je peux comprendre que vous ne souhaitiez pas payer plus car vous n'en avez pas l'usage/le plaisir mais vous ne pouvez pas en demander moins pour autant (ça ne vous viendrait pas a l'esprit de demander moins pour une carte foil car le foil vous trouvez ça moche). Vous vous trompé sur le produit que vous acheté c'est tout.

je ne te démontrerais pas qu'un bayou alpha a plus de valeur (a état identique donc) signé que non signé car il ni en a pas en vente a l'heure actuelle sur un site réputé (qualifié de référence par les joueurs même).

en revanche il y a une mer souterraine a 6500 signée (+ altération donc gribouillis supplémentaires, sarcasme inside )et a 3250 non signée

c'est un exemple un peu extrême je te l'accorde.

autre exemple une cité des traitres a 120 signée contre 89 non signée.

d'autres exemples a chaque page de recherche…

Signature

A card can be marked as signed on MKM if it has a signature of either the artist or Richard Garfield. In some cases where a very close connection between a celebrity and the given card is apparent the card can also be marked as signed. For example a Jon Finkel signed Shadowmage Infiltrator will do. However, when you go ahead and sign your White Knights they may not be considered a signed card. Instead they must be graded Poor. A sample image is shown at the bottom of this page.

source mkm

une carte est poor quand elle est encrée pour en améliorer l'aspect ou signé par une personne sans relation directe avec la carte en question. une mint signée n'est plus mint mais classée selon son état général.

je comprend que vous pouvez avoir un avis différent du mien mais donner un conseil en se basant sur sa propre perspective plutôt que se baser sur la norme ce n'est pas ce que j'appelle un conseil avisé.

si on ne peut rien essayer de vous démontrer sans vous heurter dans votre sensibilité c'est regrettable. je ne cherche pas a déformer vos propos ni a calomnier mais apparemment cela semble difficile de vous faire admettre que parfois vous pouvez avoir tord sans passer pour un super vilain.

la foil signée est ex/ex (pas poor certes) mais pourquoi donc?

sinon que penses tu des exemples que je t'ai donné?

en as tu a l'inverse qui prouve le contraire?

Citation de Amarass Le [11/11/2016] à 11:59

la foil signée est ex/ex (pas poor certes) mais pourquoi donc?

sinon que penses tu des exemples que je t'ai donné?

en as tu a l'inverse qui prouve le contraire?

écoute (enfin lis) une carte signée perds en valeur à moins d'avoir un certificat d'authenticité et ceci est UN FAIT.

Toi qui a cité en exemple les cartes de sports US, qui sont au passage à l'origine de cette tradition des autographes sur les cartes, tu devrais te renseigner sur d'autres sites que MKM qui est loin d'être une référence en grading.

MKM reste une plateforme marchande entre particuliers qui ne gradent pas toujours comme il faut, on y trouve des mecs qui vendent des cartes à des prix bien au dessus du marché ,y'a un vendeur extraordinaire à 2K+ ventes qui a 11x Lande venteuse à 30€ pièce soit le triple de la tendance, qu'est ce que tu as a redire sur sa vision de la valeur du marché ? Je peux le citer en exemple si j'ai envie de parler de prix ? Ou est-ce que tout simplement c'est le prix que lui accorde au produit qu'il vent ? Et j'ai déjà montré un exemple d'une lili signé à 80€ et d'une non signée à 90€, mais vu que tu as choisi de l'ignorer je ne vais pas partir dans la surenchère.

Les exemples que tu as cité tu le dis toi même sont extrêmes et n'apportent pas de poids dans la balance, je t'ai spécifiquement parlé du Bayou Alpha parce que la valeur d'un Bayou Alpha NM sera toujours plus grande que la valeur de la signature que n'importe quel artiste peut apposer dessus.

Ce dont tu parle c'est de la valeur de la signature elle même, la signature de C. Rush vaut a elle seule quelque chose parce que c'est un artiste qui a fait des carte emblématiques et qu'il est mort.

Une signature va augmenter la valeur pour une personne et la diminuer pour dix autres, car proportionnellement, les joueurs sont moins nombreux à connaitre les artistes que les cartes, sans parler de ceux qui n'ont en rien à foutre de qui peut être Magalie Villeneuve, ce n'est pas pour le nom de l'artiste que la grande majorité des joueurs choisi un artwork.

Y'a pas de raison de partir en croisade contre les vilains qui dénigrent les pauvres artistes opprimés, c'est pas la question, personne ne dénigre quoique ce soit, le fait est qu'une signature ne va pas faire l'unanimité et il faut trouver le bon acheteur qui est prêt à mettre plus, tandis qu'une carte NM elle fera toujours l'unanimité.

Y'a aussi un moment où c'est important de comparer "ce qui est comparable".

Une carte de MTG : une "œuvre d'art"? Non… Tout simplement parce qu'il s'agit de copie d'un dessin originel copié en X exemplaire. A là limite, certaines cartes EXTREMENT rares comme celle du champion du monde 1996, celle du dragon du magasin Japonais, voir les deux rares de Richard Garfield peuvent être considérés comme des objets de collections (du fait de leur rareté extrème), mais pas d'art… Car ce sont des "copies" de dessins originaux…

Ainsi, une carte postale d'un tableau de Picasso n'est pas une œuvre d'art jusqu'à nouvel ordre… C'est le "tableau original" l'oeuvre, n'est-ce pas… Pas sa reproduction?

Beinh, la reproduction d'une œuvre sur une carte, c'est exactement le même principe…

Le prix d'une carte se définit en fonction de deux choses :

– sa puissance dans le jeu (côté joueur)

– sa rareté (côté collectionneur)

-> et la loi de l'offre et de la demande : un truc rare et/ou très recherché devient plus cher qu'un truc moins rare et/ou moins recherché.

Pourquoi une carte foil coûte plus cher qu'une non foil : parce qu'à puissance égale, l'une est au moins 6 fois plus rare qu'une autre… Donc, si tu te fie à la loi de l'offre et de la demande, tu comprends pourquoi elle est plus cher : CQFD.

La signature : une plu-value? Pour qui?

– le joueur : il s'en cogne comme de sa dernière chemise, lui ce qu'il veut c'est la CARTE, avec ou sans gribouilli…

– le collectionneur : là, ça va dépendre :

* du "fétichiste" du dessinateur/joueur qui veut sa parcelle d'authentique, et là, "oui", éventuellement, il est près à mettre plus.

* du collectionneur/investisseur : il cherche les cartes en meilleur état pour assurer une revente (voir des bénéfices) : un gribouilli altérant la carte, elle perd "de fait" son statut "mint", donc à moins de chance d'être revendable… C'est aussi simple que ça.

Mais faire une signature sur une carte la rend pas "unique", pas "plus recherchée" : si "je" fait un dessins sur ma carte, elle vaudra pas plus cher (est-on d'accord là-dessus?) : elle sera unique pourtant.

Mais la signature, ou le custom, c'est une "modification artificielle" de la carte…

Et c'est bien là la différence avec des cartes comme les Missprint, qui elles ont "réel" un intérêt pour le collectionneur du fait de leur rareté "réelle" et non fabriquée de manière artificiel via un gribouilli…

Le pire étant les cartes signées dont on arrive même pas à déterminé l'auteur de la signature tellement c'est illisible…

Le côté comparaison avec "carte de sport" me semble aussi tronqué : même si tu trouve les personnages représentés sur certaines cartes, ce n'est pas "eux" (en vrai, je veux dire) pour autant… Et j'avoue que même si je n'aime pas la carte, je me vois mal demander un autographe au tarmo…

Pour finir : Amarass, je vais me contenter de citer JoeyStarr "c'est bien parce qu'on y croit qu'un système reste debout"… Si tu trouve ça "normal" de payer un Tarmo (carte réimprimée et réimprimable) dans les 100€, grand bien t'en fasse… Le système a encore de belle heure devant lui grace à des gens qui, comme toi, le cautionne…

Mais de là à être sarcastique dès qu'on ne partage pas ton point de vue (qui est en sus celui de la simplicité et qui cautionne le principe du PTW – tu veux la carte, paye la au prix fort, tu l'auras- ), c'est un peu dommage.

Et c'est le nombre qui fait la valeur moyenne de qqc…

Je m'inscris en faux : ce qui fait le prix d'une chose, c'est le prix que tu es près à y mettre… Parce que, dans tout les cas, c'est le client qui reste libre d'acheter (ou pas) au prix qu'on lui propose…

Barbarus : l'acheteur a d'avantage de responsabilité que le vendeur… Si personne achetait de Tarmo à 100€, les vendeurs baisseraient les prix… Ils vendent encore, pourquoi baisseraient-ils les prix? N'oubliez pas, tout est dit dans : "la loi de l'offre et de la demande"… Si on arrête de "demander", les offres s'adapteront…

Hé ben dis donc …

Pour ceux que ça intérésse d'avoir l'avis du World's Largest Magic: The Gathering Store! :

http://www.starcitygames.com/article/16950_Insider-Trading—Autographed-Cards.html

Peut être que eux y comprennent quelque chose

Tout dépend de la cible à mon avis.

Pour les joueurs (+ de 99%), la signature n'apportant rien (voire dégradant la carte), une carte signée n'a pas d'intérêt et donc ne vaut "rien".

Mêmes les cartes les plus rares ne peuvent être considérées comme oeuvre d'art car elles ne sont que reproduction et en aucun cas unique.

Pour les collectionneurs, la signature peut rendre la carte "unique" ou plus rare (et donc plus chère) (en tout cas dans leur esprit) et dans ce cas précis, la carte signée devient alors intéressante.

Il ne me paraît pas aberrant (même si je ne l'achèterai pas moi même) de considérer une carte signée comme plus chère, en se plaçant dans la tête d'un collectionneur qui ne cherchera donc pas la même chose qu'un joueur. Mais ça reste quand même l'exception.

Il ne me viendrait pas l'idée de collectionner des timbres, des répliques miniatures de voitures ou autre exemple similaire pourtant ça reste courant… pour moi, les timbres sont faits pour envoyer le courrier, qu'ils soient jolis ou non, et les voitures miniatures c'est pour que les enfants jouent… question de point de vue "utilisateurs / joueurs". Pour les collectionneurs, les produits collectionnées valent plus que leur prix d'achat de base. Il y a en quelque sorte une valeur sentimentale qui justifie de ne pas payer le prix courant.

Pour répondre à la question initiale de aM0th, je dirai de conserver les cartes signées en espérant tomber sur quelqu'un de vraiment intéressé pour en tirer le meilleur prix…

Le ton employé est celui utilise par une personne qui essai de faire comprendre un point de vue

Beinh, il coupe plutôt l'envie de discuter de manière sereine… Le sarcasme ou l'ironie sont rarement efficace quand il s'agit de convaincre quelqu'un… A titre personnel, ça me conforte plutôt dans l'idée que j'ai raison, puisque mon interlocuteur n'a d'autres arguments que de faire valoir "la forme" plutôt que "le fond".

Ca ne vous concerne pas en tant que joueur de mtg.

Tu peux préciser cette phrase? Parce que si le sens est celui que je perçois, ça sonne assez étrange…

Et pour repondre a barbarus il y a plein de produits fait la chaine pour lesquelles seule la signature donne de la valeur au produit: affiche de concert, balle de baseball, basket de sportif…

Certes.

Mais, jusqu'à nouvel ordre, on ne joue pas avec; ça n'en devient pas "des œuvres d'art" (chose à laquelle tu as quand même comparé les cartes MTG) et on parle de "fans" pour ce type de produit…

Une affiche de signée de Johnny pour un gars qui écoute Paul Elstak, ça vaudra même pas le prix du papier (surtout si c'est un bon gars originaire du pays du DJ qui ne sait même pas que Johnny existe)… Et l'inverse également note bien.

De la même manière, si tu es fan de Olivier Ruel, que tu as tous ses concerts live (forts rares ils me semble ), que tu garde tous ses matchs retransmis en vidéo dans un fichier sur ton PC et que tu te monte ton deck avec ses listes voir en essayant de trouver ses propres cartes, alors, "oui", pour toi, ça vaudra plus… Mais parce que tu est "fan" d'Olivier Ruel… Si tu t'en cogne, sa signature n'a aucune importance…

Et c'est exactement la même chose pour tout ce que tu cites : si tu es fan, "oui", ça apporte une plus-value, mais sinon?

Or, à part pour quelques célébrité (comme, par exemple, John Avon pour ses magnifiques lands), y'a combien de joueurs capables de citer l'intégralité des dessinateurs des cartes de leurs decks?

Donc, dire de manière affirmative qu'une carte "vaut plus" parce qu'elle est signée, c'est faux. Note que je ne dis pas qu'il est "impossible" de la vendre plus cher, si tu trouve un fan près à payer… Mais la signature n'est en rien un gage de plus-value pour une carte.

Et c'est amusant de voir que jusqu'à présent, y'a que toi qui affirme que ça vaut plus, alors que d'autres (dont moi, mais je en suis pas le seul) vont jusqu'à dire qu'il ne sont même pas près à acheter, même à prix réduit, une carte parce que, justement, elle est signée… C'est bien la preuve, s'il t'en fallait une, qu'une signature n'est en RIEN une garantie de "plus de sous" ni même, simplement, de plus de chance de vente.

Une fois de plus, je dis pas que c'est impossible de vendre "plus cher", juste que c'est pas automatique. De même, du simple fait de la présence d'une signature, tu réduit le nombre d'acheteurs potentiels…

Barbarus : une signature n'augmente la valeur d'une carte que pour un certains type de personne… Mais ce n'est pas automatique… Pour d'autre, c'est tout l'inverse : ça la réduit. C'est aussi un fait que, suivant les personnes, un même produit peut avoir une valeur différente…

pourquoi une carte de mtg ne serait pas une oeuvre d'art a son niveau, pour certaines personnes? car c'est une réplique? pas si évident que ça.

Ce n'est même pas qu'une réplique : c'est une réplique miniaturisée d'une œuvre originale (c'est donc, "elle" l’œuvre).

Cf l'exemple des cartes postales représentant une œuvre célèbre : beinh, on est dans le même cas de figure.

La signature est une distinction positive.

c'est pas tout à fait la même chose que :

la vente de cartes signées se destine aux collectionneurs pas au "simple" joueur de magic comme je l'ai deja dit.

C'est juste sur ce côté quasi-affirmatif, qu'une carte signée côte plus qu'on est pas d'accord.

Mais si nous somme d'accord sur la nuance que, "pour certains", c'est une plus-valu là où, pour d'autres, c'est une détérioration de la carte, y'a même pas de débat à avoir, puisqu'on est d'accord…

Barbarus : je suis collectionneur de MTG, avec de "belles cartes" qui valent bien des sous… beinh sur l'ensemble de ma collection, je dois avoir une ou deux cartes signées, et je les ai car je les ai eût "à vraiment pas cher" et parce que j'étais moins pénible y'a dix ans que maintenant (la preuve, je trouvais ridicule les "double-sleeves" voire même les simples sleeves…).