Citation de rotoclap Le [20/01/2016] à 23:13

Pourtant, si tu relèves tous les jets de dés que tu as fait dans l'année, je peux te garantir plusieurs choses :

– chaque face est apparu dans 16,7% des cas.

– tu as réussi 33,3% des jets demandant un 5+, même si dans une soirée, tu les as tous foirés.

Oui je me répète, mais c'est pas plus vrai aujourd'hui que ça ne l'était hier.

Et tu sais pourquoi c'est faux ? Voilà la réponse :

Citation de rotoclap Le [20/01/2016] à 23:13

Les lois de probabilités font que pour tout écart constaté, il y a forcément un rattrapage qui se fait à un moment donné pour que la tendance à long terme se confondent avec la probabilité attendu. Et ce rattrapage peut se faire petit à petit ("tiens ce soir, j'ai pas foiré beaucoup de jets 5+") soit de façon plus radical ("ce soir, j'ai une chance de cocu, 100% de réussite sur les 5+"). Là où le hasard intervient, c'est que tu ne peux pas savoir quand ce rattrapage va se faire et à quel rythme, sinon, ce ne serait plus des probas.

Si je pouvais mettre en énorme : " tu ne peux pas savoir quand ce rattrapage va se faire", je le ferai. Comment t'arrives à garantir un truc sur une période de temps fixée en justifiant qu'on ne pas savoir quand ça va se faire ? Garantir, c'est fort quoi. Pour un truc faux en plus…

Je préfère désormais parler de court terme/long terme, parce que quand on parle d'infini certains me sortent des énormités genre "1000 c'est rien comparé à l'infini".

Ben oui, c'est le cas. 1000 lancers, 10^81 lancers, ça ne t'assure de rien. Tu fais 1000 lancers à pile ou face je peux te garantir que t'auras pas 500 pile et 500 face, et je peux même te dire que s'il y avait 400 à 600, ça me choquerait pas.

Pour avoir fait un p'tit paquet d'études en math appli, ça me choque tellement de lire ce genre de choses… Garantir quelque chose, qui en plus de n'être pas juste mathématiquement, est certainement faux dans les faits réels, ça m'embête beaucoup, d'où ma réponse.

Á la limite, rajoute un "peut être", quelques "environs", des "si tout se passe bien", et t'auras un message avec des données toujours fausses mais moins choquantes.

Mais bon, vous avez compris mon point de vue, j'vais pas trasher tous les messages.

Mais à long terme, les probabilités ont forcément raison, que tu le veuilles ou non.

Ca, c'est une belle preuve de "savoir mathématique" refusant toute implication du réel dans sa formule… "que tu le veuilles ou non" pour reprendre ta phrase…

Pourtant, si tu relèves tous les jets de dés que tu as fait dans l'année, je peux te garantir plusieurs choses :

– chaque face est apparu dans 16,7% des cas.

– tu as réussi 33,3% des jets demandant un 5+, même si dans une soirée, tu les as tous foirés.

Hé…

Je commence à en avoir assez de répéter que je donne l'exemple "d'une soirée", parce que je peux pas donner "tous les exemples, de toutes les soirées" (ça tiendrait pas sur le forum et j'ai pas une telle mémoire… Mais là, c'est "les dernières soirées en date… assez fraîches pour les exposer…)

Mais tu omets le "qui se répète" que je donne dans mes exemples…

Sur 20 ans de jeux de dés, si j'ai eut quinze parties dans les stat, c'est bien le bout du bout du monde… Et c'est pas du "à la louche"…

Alors, le beau raisonnement mathématique, niant tout impact extérieur possible, ce n'est "que" ça : un raisonnement mathématique… Qui à une faille : un extérieur, non quantifiable et difficilement démontrable" qui s'appelle le hasard ou/et la chance…

On parle de "stat", pas de "proba"…

Statistiquement, je doit réussir 66% de mes jets de dés à 3+… "mes" statistiques sont plus proche du "25% de réussite" (naturellement, je lance 3D6, y'en a qu'un qui fait 3+. Et ce de manière "habituelle"). J'ai donc un écart d'environ 40%. Tu l'attribue à quoi cet écart? A des dés qui refusent de se plier au stat?

Pareil : en lançant 2D6, je dois faire moins de 7 (une chance sur 2), tu peux être sûr que je ferais 80% du temps 8… Alors que si je dois faire plus de 7 (toujours une chance sur 2), je ferais 6 ou 5… Et ce, 80% du temps.

C'est bien pour ça que la "probabilité" d'obtenir une face, elle sera toujours effectivement le chiffre que tu indiques et ce, sur un et unique lancé… Mais la statistique se conçoit en fonction du résultat visé : ainsi, pour 7+, en moyenne, on doit lancer 2D6, 3 si on veut assurer le coup. Beinh moi, c'est 3D6 "de base" et "4" si je veux assurer le coup…

Je part du principe que je serais pas dans les stat… Et bien souvent, je suis content d'avoir lancer mes 4D6, parce que à trois, ça passait pas!

C'est aussi simple que ça…

Tout ça pour en revenir au sujet : la chance est un facteur (inquantifiable mathématiquement parlant – ce qui fait qu'on nie ce facteur en math et ce, afin de pouvoir mener le raisonnement à son terme) qui peut permettre de pondérer certains résultats.

Ne serait que la chance d'obtenir la stat. correcte au bon moment!

Maintenant, cette pondération est légère, à la marge, voir on peut s'en passer… Néanmoins, ne la nions pas pour autant…

@ Kaworu : là, je dois reconnaître que tu m'as rendu le truc moins agréable à lire avec tes formules alambiquées…

Barbarus : le tableau sera plus lisible je crois….

Ce que j'adore avec les proba, c'est que si un "poissard" fait 3 fois de suite un échec critique (un 1 sur un dé 6 faces), au lancer suivant, il a autant de proba de faire de nouveau un 1 que n'importe qui. Aucune justice, et c'est ça qu'est bon.

@kaworu merci pour le tableau !

Est-ce que c'est possible d'arrondir les chiffres pour le rendre plus lisible ?

Je viens de mettre le tableau pour qu'il soit plus lisible.

Maintenant je vais "tenter" d'expliquer l'équation

Comb (P;L)×Comb (6+t-P;60-(t+6)-L) / Comb (6+t;60)

Comb(P;L) : Cela permet d'avoir la probabilité d'avoir P terrains en main en ayant L terrain dans le deck.

Comb (6+t-P;60-(t+6)-L) : Cela permet de coupler (d'où la multiplication) avec la probabilité d'avoir un terrain à la pioche, j'ai couplé avec le nombre de tour en prenant en compte la pioche au début de chaque tour. Ici le 6+t signifie qu'on aura 6cartes + 1 pour le tour 1 car on est sur le play (d'où la version avec 7+t)

Comb (6+t;60) : On divise ensuite par le nombre de main possible, afin d'avoir un probabilité qui représente bien 7 cartes au tour 0 (la pioche)et 1 (sur le play) puis on augmente à chaque tour.

J'espère que ma "logique" est compréhensible. Je continue les calculs car j'avoue qu'il ne sont pas des plus évidents

Vu qu'il a 40% de Land il a 60% de piocher un sort. Sur les 2 prochains tours il a donc 0.6×0.6 chance de piocher un sort donc 1-0.36 pour piocher un Land (la somme des probabilites étant égale à 1) il a fait ce calculé simple car en piochant une carte il n'aura plus exactement 40% de terrai s mais cela permet un rapide calcul de probabilité

Citation de wazaby06 Le [21/01/2016] à 14:16

Ce que est faux dans ton raisonnement, c'est que tu pars du principe que tout le monde est, et va rester, dans la moyenne donnée par les probas. Or, c'est pas le cas.

Oui, je me suis mal exprimé parce qu'en effet, personne ne reste dans la moyenne, sinon pas besoin de calculer les probas. Mais en fait, quand j'essayais d'expliquer mon point de vue, je pensais à la courbe de Gauss :

Alors, je sais pas si c'est elle qui peut représenter la répartition du nombre de lands en main lors d'un tirage de 7 cartes. Mais pour moi, ce n'est pas possible d'être "condamné" à être sur le bord de la cloche ad vitam eternam. On peut être dans une mauvaise passe, mais ça ne peut être que temporaire.