Citation de atog meister Le [05/08/2015] à 01:55

La différence, c'est d'une part la difficulté pour effectuer la boucle correctement, et d'autre part le temps que cela prendrait pour l'effectuer. Prenons l'exemple des tours de Hanoï. On peut assez facilement écrire un algorithme pour résoudre le problème. Par contre, à partir d'un certains nombre de disques, le nombre d'itération nécessaire devient bien trop important pour qu'on puisse le faire effectivement (il augmente exponentiellement avec le nombre de disques). Pour le regard 1 infini qui permet de mettre la carte que l'on veut au-dessus de son deck, c'est acceptable, puisqu'il suffit de regarder les cartes une par une, ce qui ne prendra pas longtemps. Pour le regard 2 infini, cela demande de connaître l'ensemble des itérations nécessaires, donc c'est compliqué, en plus d'être long (après, j'ai pas calculé la longueur).

La "complexité" dans le pire des cas est, il semblerait, de 106230 itérations pour un deck de 60 cartes, puisque si ton deck est rangé avant, tu remets simplement au dessus. (http://www.mtgsalvation.com/forums/magic-fundamentals/magic-rulings/619127-scry-2-an-infinite-amount-of-times-loop-question). J'ai pas le temps de vérifier je suis au boulot.

Mais si c'est trop long de faire toutes les itérations, même avec le shortcut "je range ma bibliothèque comme je veux en 2 minutes je pioche un fetch et je pleure", pourquoi ce sera pas trop long de mettre 106231 marqueurs +1/+1 sur ma créature (dans une boucle combo "classique") avec le shortcut "on zappe les étapes de la boucle pour mettre directement le marqueur, et on fait genre on l'a mis 106231 fois" ?

En fait, que tu n'ais pas le droit de passer 10 minutes à ranger ton deck, je comprends, mais pourquoi le shortcut serait refusé si tu comptes trier vite ? Je sais pas ce que vaut ce site, mais j'ai pas l'impression qu'il soit plein de bullshit, et dit que ça fonctionne (http://wiki.magicjudges.org/en/w/List_of_Official_Rulings#Shortcuts). C'est une source fiable monsieur le juge ?

Comme rickyy, je suis déception ^^

Citation de dragonexis Le [04/08/2015] à 14:03

Donc en gros , si il y a un voir 3 eldrazi dans le deck adverse il est obliger de trouver un moyen de les exiler (genre Oblitération infinie) avant de tenter de gagner mais ne pourra pas provoquer de draw intentionelle sous peine de prendre un gamelost ?

je voudrais pas dire de bêtise mais il me semble Extirpation est possible au lieu de passer par oblitération.

Je remercie l auteur de la combo je compte bien de monter un deck avec

je le mettrais surement sur le site pour partager

Citation de wazaby06 Le [05/08/2015] à 09:55

En fait, que tu n'ais pas le droit de passer 10 minutes à ranger ton deck, je comprends, mais pourquoi le shortcut serait refusé si tu comptes trier vite ? Je sais pas ce que vaut ce site, mais j'ai pas l'impression qu'il soit plein de bullshit, et dit que ça fonctionne (http://wiki.magicjudges.org/en/w/List_of_Official_Rulings#Shortcuts). C'est une source fiable monsieur le juge ?

Comme rickyy, je suis déception ^^

Si c'est marqué sur le judge wiki, ça marche. Par contre, cela me paraît un peu étrange dans la mesure où la combo Pétales de perspicacité+Omniscience pour stacker son deck s'il contient un nombre de cartes non divisible par 3 était refusée si ma mémoire est bonne. Après, c'est vrai que l'algorithme pour stacker son deck avec regard 2 infini est relativement simple.

Je plussoie la complexité au maximum de n², l'algo du mec doit être assez sale.

C'est vrai que c'est étrange pour la combo pétales, mais l'algo est quand même moins évident et la complexité est plus violente.