Salut,

C'était simplement pour savoir si vous comptiez consacrer (régulièrement) des pages au nouveau jeu de chez Blizzard ?

Hormis un article de présentation il y deux ou trois numéros il ne me semble pas avoir vu passer autre chose…

A bientôt

J'attends (désespéramment) d'avoir une clé béta par Blizzard pour le tester. J'avais envie d'en faire une présentation sur le site tant le concept était sympathique. Mais bon je pense qu'il va falloir attendre l'open

Honnêtement pour l'avoir testé je ne comprends pas vraiment l'engouement qui va autour de ce jeu, au-delà du "c'est le jeu de Blizzard!"

Stratégiquement c'est loin d'être excellent, pas beaucoup de diversité possible… J'ai surtout été impressionné par l'enrobage visuel et sonore. Pour ce qui est du gameplay, MMDoC propose la même chose, mais en mieux et plus profond, depuis pas loin d'un an.

Reste qu'il manque quelque chose de très important dans les deux jeux : la possibilité de faire mieux que regarder l'adversaire pendant son tour.

Les éphémères et capacités activées sont résolument ce qui font de Magic le meilleur jeu de cartes qui soit, et particulièrement pour Contresort. Ailleurs tu regardes juste l'adversaire partir en combo sans pouvoir rien faire…

Exactement la même réflexion que Razou.

Ce qui est bien dommage pour un jeu Blizzard tout de même.

Edith, est-ce normal que quand je fasse "répondre" je vois Kaworu en modérateur?

Citation de Razoupaf Le [23/01/2014] à 21:37Les éphémères et capacités activées sont résolument ce qui font de Magic le meilleur jeu de cartes qui soit, et particulièrement pour Contresort. Ailleurs tu regardes juste l'adversaire partir en combo sans pouvoir rien faire…

Je pense que la volonté de Blizzard a justement été de vouloir faire un jeu à la fois plus simple à appréhender et plus rapide à jouer que Magic. Du coup, non, on ne peut pas jouer pendant le tour de l'adversaire – hormis les "secrets". Est-ce vraiment un problème ? Pas certain, il suffit de planifier son jeu en sachant que l'on va subir le tour de l'autre juste après.

Ne pas jouer durant le tour de l'adversaire et ne pas avoir découpé le round en différentes phases suppriment également le besoin de devoir faire 5 à 10 click par tour juste pour dire "non, c'est bon, je n'ai rien à faire".

Le jeu est plus simple que MtG, mais pas forcément simpliste. C'est clairement moins complexe que MtG – la courbe d'apprentissage est nettement moins pentue et longue – mais ce n'est pas non plus un jeu de pile ou face. Il y a des interactions, des combos, des bonnes et des mauvaises cartes… Le meta-game est hyper réactif et oblige d'adapter son jeu régulièrement si on veut gravir les échelons du ladder.

Ceci dit, oui le public visé est probablement le "casual": les gens qui veulent taper la carte pendant 1h, le temps de faire 4 ou 5 parties histoire d'accomplir la quête du jour… Mais si tu veux te prendre la tête pour atteindre le rank Legendary, ou te casser un peu la tête en draft,c'est bon aussi.

Il y a plein de choses intéressantes qui ont été dites sur Hearthstone je vais essayer de donner mon sentiment en évitant au maximum les redondances.

Razoupaf tu as bien sur raison hearthstone n'atteindra jamais la complexité d'un magic mais en meme temps j'ai l'impression que ce n'est pas ce qui lui est demandé…

Ce jeu est gratuit et vise clairement un public plus casual , qui veut se faire plaisir quelques parties , en essayant de résoudre au mieux le "puzzle game " né de l'affrontement entre tes créatures et celles de l'adversaire.Pour autant ce jeu est tout sauf je pose mes créas et je fonce dans le tas sans réfléchir.Il faut bien sur anticiper au maximum ce que va faire l'adversaire et connaitre les cartes clefs de chaque classe et stratégie.De plus si tu veux interagir pendant le tour de l'adversaire il existe des classes qui peuvent baser leur stratégie sur les secrets et donc agir en réaction à ce que fait l'adversaire ( je pense au mage et au chasseur notamment).

Ce jeu est gratuit avec un systeme de draft plutot bien foutu je pense que cela vaut le coup de l'essayer.

En espérant avoir été constructif.

Citation de CptDobey Le [25/01/2014] à 09:55

Citation de Razoupaf Le [24/01/2014] à 18:16

Pour moi, oui, c'est un vrai problème. Ca retire une richesse stratégique monumentale, et ça ne concerne par que Hearthstone

Eh bhè c'est simple: tu ne fais pas partie du public cible.

On est toujours en beta, des extensions semblent déjà prévues, reste à espérer qu'elles amèneront ce que tu veux sinon…bha, il y a d'autre jeux

Je me suis déjà tourné vers les autres. Comme indiqué précédemment, je suis sur Might and Magic: Duel of Champions, que je trouve plus intéressant et diversifié, bien que j'y regrette également l'absence de contresorts et d'éphémères.

Cela ne m'empêche tout de même pas de garder un œil sur Hearthstone, de regarder les stratégies existantes, d'y avoir un compte, et donc un avis sur le jeu que j'estime constructif et valable, et que je partage donc.

Ni de me demander pourquoi cette popularité et d'avoir des éléments de réponse ici.

J'ai testé, je n'ai pas aimé, je ne cherche pas non plus à en dégoûter

Un petit "up" pour revenir au sujet ayant motivé ce fil de discussion:

Dans l'édito du 157, au sujet d'Hearthstone, il est indiqué:

"…Nous attendons la sortie de sa première extension pour faire un focus sur le phénomène."

J'espère que vous parlez de "Curse de Naxxramas" qui développera le mode "solo" dont la sortie est prévue cet été et pas de la première vraie extension qui n'est toujours pas officiellement annoncée. Exact ?

Mine de rien, rien qu'avec les classes existantes, les cartes "basiques" et "experts", le jeu classé, et l’arène, il y a déjà plein de sujets potentiels que Lotus semble laisser de coté (mépriser ?) complètement. Ce qui est d'autant plus étonnant vu la filiation avec WoW TCG qui lui occupait régulièrement les pages du mag…

Citation de CptDobey Le [02/06/2014] à 19:29

Parfois, l'absence de réponse est aussi une réponse.

(c'est surement un proverbe chinois ça )

En France on dit qui ne dit mot consent et aussi pas de nouvelles : bonne nouvelle

Libre à l'interprétation.

Coucou ! Je n'avais pas vu ce sujet d'ou mon absence de réponse…

En tant qu'humble invocateur de niveau 18, je me permet de faire un petit commentaire vis a vis de mon ressenti Hearthstone.

Je ne reviendrais pas sur la comparaison avec MTG, sachant que MTG est environ 100 000 fois plus complexe.

Mais cela ne m'empêche pas d'apprécier Hearthstone ! C'est rapide à jouer, simple, mais pas totalement brainless (exemple : le nombre de fois ou je me fais avoir après avoir stabilisé à 6 PVs, par un "Lacher les chiens" suivi d'un "loup des bois")…

Le construit offre beaucoup de possibilités une fois que l'on a toutes les cartes (ce qui est loin d'etre mon cas, je ne met pas d'argent dans les Free to Play) et même à bas niveau comme le mien, cela ne m'empeche pas d'essayer de progresser le plus loin possible en ranked game.

J'apprécie énormément ce que Blizzard à fait au niveau des classes ; pouvoir jouer un même champion avec des optiques de jeu différentes : Je pense notament à un Pretre contrôle ou aggressif, un deck mage aggro/blast ou bien basé sur les secrets…

De plus, le format d'arène est plutot intéressant meme si l'on se retrouve trop souvent à mon goût avec des cartes indésirables…

Voila pour moi, si les gens veulent discuter un peu d'éventuelles listes de deck ou stratégies de jeu, je suis tout a fait prêt à fournir une discussion construite et intéressante (au meilleur que mes capacités sur HS me le permettent ^^)