Sont des portes avec regard 1 !

Dix slots de rares de perdus sur Theros + Born Of Gods.

Techniquement, Theros se retrouve doté de cinq terrains bicolores représentant les couleurs ennemies, donc les cinq guildes de Gatecrash.

Chaque terrain est simplement de type terrain, arrive en jeu engagé, porte la mention regard 1, est rare et c'est tout.

Comme ils le disent si bien sur MTGsalvation, mettre regard 1 sur une carte suffit à en faire une rare.

Ca me va personnellement qu'ils ne sortent pas des bilands encore ultra-côtés qui t'obligent à jouer tricolores.

Mais perdre des slots de rares avec des bouses, leur marketing commence à me faire vomir. Entre les punitions pour participer aux AP (merci les bouses qui gâchent du papier quand avant t'avais de la mythique à 30€) et les cycles bidons qui te font perdre 3€80 pour un booster qui ira direct à la poubelle, je n'en peux plus de ce jeu !

Merciiiii Wizaaaards !

C'est pas nouveau d'avoir des bouses et des bonnes cartes dans les boosters. Si il n'y avait que des bonnes cartes, forcément elles ne seraient plus si "précieuses" puisque tout le monde les aurait.

D'ailleurs heureusement que les bilands OP ne sortent pas à toutes les extensions sinon on s'en sortirait plus..

De plus quand je vois l'évolution des prix par rapport à d'autres jeux de figurines ou autres (sans citer de nom..) je trouve wizard plus que correct, surtout avec le marché de l'occasion et de l'échange qu'il y a autours qui n'oblige personne à acheter neuf et aléatoir.

Après c'est un jeu, libre à chacun de choisir le niveau auquel tu veux jouer et investir en fonction.

Jouer au poker c'est peu onéreux et ouvert à tout le monde, si tu veux jouer à haut niveau et avec de l'argent tu prends les inconvénient en plus des avantages.

Coup de gueule pour que dalle… Désolé mais c'est vrai.

Chaque terrain est simplement de type terrain, arrive en jeu engagé, porte la mention regard 1, est rare et c'est tout.

Dans le "cest tout" tu oublies juste de rajouter qu'ils sont des biland… Tu préfère jouer des basics peut être? Ou des Guildgate? Et bien te gène pas, mais moi je les jouerai ceux la…

Tu compare à la guildgate, je sais laquelle je préfère. La rareté s'exprime parce que le regard 1 et juste un atout énorme pour savoir si tu gardes une main ou pas.

Refuge d'Akoum est Unco. Entre gagner 1 PV et Scry 1, je sais lequel je prend… D'ou le fait de ne pas pouvoir le mettre Unco.

Préfères-tu ouvrir un Biland à 4€ pièce ou Charlatan de Mélétis à 2centimes?

Et par rapport aux AP, tu es totalement dépassé aussi… Bien sur que Wizard ne peut pas fournir de la mythique à chaque AP ! Tu payes 25€ l'entrée. Si tu prend 3€50 le booster en moyenne, ca fait pour 6 boosters un total de 21€. Ca fait que tu payes ton entrée au tournoi 4€, ce qui parait abordable pour passer une excellente journée entre potes, ou pour t'amuser à un jeu entre connaisseurs.

Tu ne vois que l'aspect marketing de la chose. Bien sur que Wizard doit faire des bénéfices. Mais si tu compte ouvrir de la bombe mythique dans chaque booster, ben écouté ouvre les yeux quoi.

Désolé mais la tu te laisses emporter…

Dans le "cest tout" tu oublies juste de rajouter qu'ils sont des biland… Tu préfère jouer des basics peut être? Ou des Guildgate?

Perso "oui", et trois fois oui!

– Srcy est pas énorme comme capacité… C'est pas la plus nulle non plus, mais "perdre" un tour pour "ça" (land arrivant engagé), honnêtement, c'est cher payer le tour…

– rare : trop côté comme rareté pour justifier cela. Pinaise les gars! Les "portes" de RtR sont des "communes"! Deux degré de rareté pour "scry", ça choque que moi??

– biland : même pas! Ca n'a aucun type de terrain de base… Juste ça produit deux couleur et, pour le coup, un land "de base" avec scry aurait été mieux pour les fetchlands…

Préfères-tu ouvrir un Biland à 4€ pièce ou Charlatan de Mélétis à 2centimes?

-> aucun des deux mon capitaine! Parce que, dans les deux cas, ça restera au fond des classeurs…

A lire ce message j'ai la nette impression qu'il s'agit plus d'un investissement financier à court terme qu'un jeu pour toi.

Ca peut être "les deux"… Parce que quand on se fait plaisir sur un deck (qu'on joue donc!) on peut y mettre le prix! Et quel intérêt de mettre des sous dans des cartes qui n'auront AUCUNE valeur à la rotation du bloc? Le modern nous offre bien mieux comme terrain, donc "sur le long terme", c'est nul comme investissement!

C'est un jeu, certes, mais qui coûte des sous… Et mes sous, je préfère souvent les mettre dans des valeurs qui ne se déprécieront pas…

@Gentudasmati : MTGSalvation et WotC, c'est deux institutions bien différentes…

Après si tu joue à ce jeu rien que pour les rares arrête les tournois style AP et va acheté tes cartes à l'unité pour construire tes decks ainsi tu sauras sûr d'obtenir ta rare.

Entre nous je trouve les nouveaux bilands plutôt sympa et ça m'a fait plaisir d'en récupérer un lors de mon AP.

Il ne s'agit pas de savoir "pourquoi on joue" (si en plus, on dois justifier notre passion vis-à-vis des passionnés, où va-t-on?), mais on a droit de râler un coup quand c'est justifier…

On passe des "portes" commune de RtR à ces "scryland" rare… Béh, honnêtement, j'ai du mal à les trouver sympa… Et quand j'ouvrirais mes boosters, je pense que je ragerais souvent!

Si "seulement", ils avaient eu des type de base, là, j'aurais sûrement été moins mécontent… Mais là, effectivment, c'est bassement commercial… Et pour le coup, ej pense au gars qui débute et qui va trouver ça dans ses rares, heureux de penser que c'est "des bonnes cartes"… Et qui va galérer pour sa base de mana à coup de rare même pas bonne!

Barbarus : la question financière est rarement le problème des anciens (faîtes vous une ouverture de boîte Alliance : à part les deux trois cartes symboliques de l'extentions (Force de volonté), vous verrez que le coût de la boîte vous restera en travers de la gorge… et pas qu'un peu!)… Mais ils peuvent constater des choses malgré tout… Et pas que "pour eux"… Pensez au vrais débutant qui commence avec ces scryland pour se faire sa base de mana!

Je dis :

+1 @Razoupaf

+1 @Barbarus

+1 @zozodesbois

et +1 @Gentudasmati !

Les guildgate sont mieux que ces bilands dans la mesure où elles sont des portes et offrent un minimum d'interaction avec d'autres cartes du jeu (si, si certains jouent portes), ces bilands bouffent des slots de rares pour après te bouffer des tours de jeu et excuses moi mais non le regard n'est pas énorme, c'est un peu anecdotique un regard 1). Un double terrain qui n'a aucune possibilité d'arriver en jeu dégagé, si encore les cartes interagissant avec regard était énorme mais là ! Ca fait cher le booster quand tu as 5 chances parmi les rares de l'édition d'ouvrir "ça" en rare ! De tte façon le bloc rtr ne tourne pas encore alors les gens un minimum malin joueront les vrais bilands : les ravlands, en moderne ces faux bilands n'en parlons pas !! Et p-e que les autres éditions nous apporteront de meilleurs lands à 2 couleurs mieux que ça, espérons…

Donc :

-1 @Gurdil

-1 @Gaelf.

Alors vois la chose comme ça : ils m'ont bouffé deux slots de rares sur les AP et j'aurais préféré coller un terrain de base et ouvrir un thon ou autre chose

Pour ce qui est de ma vision de ce jeu comme un investissement à long terme : tout faux mon capitaine, mais quand je dépense autant d'argent dans un jeu, je l'ai mauvaise qu'on me propose sans cesse 80% de mauvaises cartes et seulement une vingtaine de cartes qui justifieraient vraiment un achat. Sur 250 c'est très peu.

Pour les AP, je ne parle pas du contenu des boosters. Jouer de mauvaises rares, en AP, c'est fun aussi, et c'est d'ailleurs le seul moment où tu les joueras. Pour ça on est d'accord, pas de souci, et s'il y a un endroit où ça ne me dérange pas que les cartes ne soient pas jouables ailleurs, c'est le scellé.

Non, je râle contre la carte de promotion. Ces cartes sont outrancièrement MAUVAISES. Alors qu'il y a quelques années, pour le simple fait de t'inscrire, tu avais droit à un Eldrazi, ou un planeswalker, ou des monstres parfaitement jouables et méchamment puissants. Entre imprimer ça ou une Sibylle, vraiment, je doute que ça change la différence d'investissement pour Wizards. Et pour nous c'est quand même très désagréable.

Après, je suis d'accord que ce post était écrit dans de mauvaises circonstances, et mal tourné

C'est bien ça le problème : tout ce justifie du point de vue du T2… Comme si c'était LE SEUL format du jeu…

Et si les cartes peuvent être jouées dans le format, on peut justifier leur présence… mais pas leur "rareté"!

Tu compare avec les land Zendikar… Moi, avec les land RtR… De "commune" à "rare", pour "scry" en plus, ça passe pas, désolé…

ben toutes les cartes 250 peuvent pas etre jouables quoi..

Pourquoi pas? Pourquoi devrions-nous nous complaire dans les cartes mal pensées, pas intéressantes, sans intérêt?

C'est pas si complexe de faire des set complet de cartes intéressantes… Attention, j'ai pas dit "broken", j'ai bien dit intéressantes… Toutes les rares devraient être intéressante et, surtout, les mythiques retrouver le côté promulgué dans les annonces innitiales de WotC : des cartes "plus liées à l'univers" et pas les cartes le splus "intéressantes" d'un set…

Héroïne de Fortcoutel aurait pu valloir la 20aine, elle n'a jamais couté plus de 10…

Une fois de plus, faut arrêter de regarder midi à sa porte et penser "au débutant"! Avoir une rare forte en AP, c'est tout bonnement GENIAL, parce que "justement", ça évite l'envoller de la côte (la carte "bonne" restera plus côté en version normal qu'AP de toute façon…) et ça permet à tous de pouvoir en jouer! La carte n'est pas "moins intéressante", elle est juste moins chère! Toi qui dis que le côté "placement" de MTG n'est pas un but un soi, ça devrait aller dans le sens de ta démarche : démocratiser le jeu! Là, au contraire, on accentue le côté PtW… Et ça, c'est pas bon pour le jeu, mais pour les finances…

Barbarus : avoir des mutecaveau dans les AP, ne serait-ce pas intéressant pour le débutant comme pour le confirmé? Franchement?

Je vais même pousser la reflexion plus loin : sortir des lands rare pas top c'est non seulement gâcher du booster, mais c'est aussi conforter les côtes d'anciennes cartes…

Prenons l'exemple du Legacy : quand je vois le prix côté de mes bases de mana de les decks bicolores, je pleure… Et ce qui me dérange est qu'aucun de mes adversaires régulier n'a une telle base de mana… Je dois donc parfois me "restreindre" à jouer des ravland pour pas désavantager mes adversaires… Doies-je changer d'adversaire pour n'affronter que des gens fortuné près à mettre dans les 800€ pour un deck?Si WotC ressortait des "vrais" bilands, cela ruinerait-il l'équilibre du jeu? Si oui, les ravland sont alors une erreur (parce que 2PV…). Sinon, quel intérêt hormis éviter de "frustrer" les vieux qui, justement, envisage MTG comme un investissement à haut rendement!

En gros, cette même politique que tu défends (enfin, non, quand même pas… c'est la rareté des scryland que tu défend) est à la base du côté "investissement financier" qui mine le jeu!

Je pense qu'il y aurait moyen de trouver un juste millieu entre la présence de vrais biland à chaque extention et leur disparition depuis une quinzaine d'années…

Vaut-il mieux viabiliser l'existence du jeu avec des boosters pourris qui incite à acheter toujours plus pour avoir LA carte qui manque ou l'intéret du jeu pour tous, mais avec des risques de perte financière pour la boîte (chaque booster = contenu intéressant = baisse des ventes). WotC a fait son choix…

Barbarus

C'est bien ça le problème : tout ce justifie du point de vue du T2… Comme si c'était LE SEUL format du jeu…

Bien sur que non… Mais il est suffisamment important pour qu'on pense à lui. Et il est TRES difficile de créer des cartes qui influencent le jeu en général sans dégénerer les formats. Faux-pas mental est l'exemple parfait. Or, on sait tous que pour influer sur les formats "plus anciens" ou le nombre de cartes est immense, il faut envoyer du paté! Et du bon! Shamane ritemort et Mage lancevif sont des cartes totalement fumées qu'on boulversé les formats… Alors Wizard est confronté à des choix de plus en plus difficiles pour innover sans tout casser… Et franchement je suis pas décu de ce qu'ils font.

Et si les cartes peuvent être jouées dans le format, on peut justifier leur présence… mais pas leur "rareté"!

Tu compare avec les land Zendikar… Moi, avec les land RtR… De "commune" à "rare", pour "scry" en plus, ça passe pas, désolé…

Mais tu es têtu dis moi ^^ On est d'accord, les scrylands peuvent pas être mis en commune, ce serait insensé. En Unco, gagner un point de vie est largement inférieur à Scry 1. Tu voulais qu'ils les mettent quelle rareté alors, si ce n'est rare?

Pourquoi pas? Pourquoi devrions-nous nous complaire dans les cartes mal pensées, pas intéressantes, sans intérêt?

C'est pas si complexe de faire des set complet de cartes intéressantes… Attention, j'ai pas dit "broken", j'ai bien dit intéressantes… Toutes les rares devraient être intéressante et, surtout, les mythiques retrouver le côté promulgué dans les annonces innitiales de WotC : des cartes "plus liées à l'univers" et pas les cartes le splus "intéressantes" d'un set…

LOL pour la première partie, pardonnez moi l'expression… Il est EXTREMEMENT difficile de faire autant de sets équilibré… Et puis les cartes les moins bonnes finiraient par être considérées de ces "sets équilibrés" ne seraient pas jouées et deviendraient, ben comme celles qu'on a aujourd'hui…

Et quand je vois les mythiques du set, ben je trouve qu'elles sont vachement liées à l'univers ! Hythonia la Cruelle par exemple… Est une carte pas broken pour 2 sous, mais vachement en rapport avec l'univers !

Une fois de plus, faut arrêter de regarder midi à sa porte et penser "au débutant"! Avoir une rare forte en AP, c'est tout bonnement GENIAL, parce que "justement", ça évite l'envoller de la côte (la carte "bonne" restera plus côté en version normal qu'AP de toute façon…) et ça permet à tous de pouvoir en jouer! La carte n'est pas "moins intéressante", elle est juste moins chère! Toi qui dis que le côté "placement" de MTG n'est pas un but un soi, ça devrait aller dans le sens de ta démarche : démocratiser le jeu! Là, au contraire, on accentue le côté PtW… Et ça, c'est pas bon pour le jeu, mais pour les finances…

Ben pour Wizard, ca fait pas vraiment des bénéfices d'offrir des cartes surpuissantes à tout le monde! Et pour que le jeu tourne, il faut que ca soit bénéfique ! Apres il y a pas 30 000 techniques de marketing. Mais pour le moment, je m'amuse avec Magic comme ca, et ca me va !

Barbarus : avoir des mutecaveau dans les AP, ne serait-ce pas intéressant pour le débutant comme pour le confirmé? Franchement?

Bien sur que si. Mais la carte vaudrait 2€. Et comme dit précédemment pour Wizard, c'est nul. Certes des cartes plus puissantes pourraient être données, mais il y en a également au Launch Party, FNM, etc…

Et quand a t on précédent post, ca ruinerait complétement le marché… Je suis d'accord avec toi sur certains points, mais un débutant sais qu'il va falloir mettre des sous pour jouer. Et quand tu compares à d'autres jeu de plateau/cartes, magic est relativement abordable…

Vaut-il mieux viabiliser l'existence du jeu avec des boosters pourris qui incite à acheter toujours plus pour avoir LA carte qui manque ou l'intéret du jeu pour tous,

Si tu veux avoir LA carte qui manque, il faut être "débile" pour la chercher dans un booster si elle est rare ou mythique ! Tu l'achète à l'unité et puis basta tu fais des économies ! ca fait longtemps que j'ai arrêté de chercher des boosters pour chercher mes Zénith de Vertsoleil pour mon Legacy…

Ben écouté, c'es archi dur pour Wizard de faire des bénéfices en développant le jeu. Et ils s'y emploient du mieux possible pour satisfaire tout le monde… Et moi, je le répète encore, je suis satisfait des produits offerts par Wizards, j'ai pris mon pied en scellé Theros. Cependant je n'achète pas de boite de 36, ni de boosters car je suis passé au stade compétition depuis 2/3 ans. Mais pour un joueur débutant, et Dieu sais que j'en ai dans mon entourage, je peux affirmer que les boosters font leur joie, avec des nouvelles mécaniques, etc…

Perso je vais pas à l'AP pour la carte promo hein… Alors les débutants qui veulent se mettre à la competition ne sont pas obligés de faire des AP, pour récupérer "des cartes de merde" comme tu le dis. Les débutants "casual" iront parce que c'est un moment convivial, etc… Et ce que tu ouvres dans tes boosters est surement plus intéressant qu'une carte Promo ! Donc bon, le principe de l'AP n'est pas la carte promo, mais le tournoi qu'y se trouve derrière…

Après je n'ai rien dit sur la qualité de la de structure même du scéllé, et n'ayant pas fait celle de Theros, je ne peux pas juger sur la qualité du booster de la couleur choisie. N'empeche, j'avais iamé le principe sur le nouveau Bloc Ravnica, avec les boosters de Guildes. Mais la peut etre que Wizard à un peu trop forcé sur cette AP.

son statut de porte qui intéragit avec un grand nombre de carte

Pas mal, un grand nombre de cartes intéragissent avec les portes c'est vrai… Des communes/Unco qui n'ont aucun intêret en construit ! Et ne me parle pas du pseudo-deck qui s'amusait à jouer Fin du labyrinthe… Plus Fun qu'autre chose.

En effet, Porte de la guilde de Selesnya est strictement meilleure que Palais terrelfe mais as-tu comparé le Laps de temps qu'il s'est écoulé entre les 2 éditions? De nombreux changements se sont opérés sur la qualité des cartes depuis.

Combien de cartes de Theros sont des communes alors qu'on leur colle un scr 1, VOIRE un scry 2 ?

Ben beaucoup. Mais quand tu colles 4 à une créature pour , rajouter scry 1 ne change pas la force de la carte. Sur un "biland", si.

La rareté que tu appliques à Refuge de l'île de Jwar est, dans ton explication, également battue par une porte, dont le statut de porte est bien plus avantageux, par son soutien par les autres cartes dans le bloc, qu'un malheureux point de vie. Et pourtant cette porte est également passée commune.

Encore une fois, si tu comptes utiliser le Lierre grimpe-porte et jouer TOUUUUT plein de synergies avec les portes, je serais heureux de te rouler dessus avec n'importe quel deck competitif. Et si tu joues en casual, ben OK, mais ca c'est un autre sujet.

Ce passage en rare ne peut pas s'expliquer de cette façon. Un land bicolore rare devrait l'être parce qu'il a un moyen d'arriver détap, comme Falaises de Coupenoire, qui après avoir posé trois lands n'est qu'un Palais terrelfe, mais a un gros avantage en plus si tu le poses avant, ce qui ne nuit pas pour autant à l'équilibre du jeu.

Les news Scrylands ne nuisent pas forcément à "l'équilibre du jeu", au contraire. Si tu as besoi de stabilité tu les jouera. Si tu n'as pas de Drop à 1, tu les jouera. Si tu joues Agro et que tu ne veux pas perdre de tour, tu ne les jouera pas. Si tu penses que tu te retrouvera souvent en situation : "Il faut que je pioche mon 5eme land pour poser mon Dragon au souffle de tempête tour 5" et que tu ne veux pas que ca soir un Scryland, ben tu ne les jouera pas! On ne parle pas de leur omniprésence dans le formats (tels les ravlands) mais ils auront leur utilité. Et quand je vois des listes de UW control qui jouent des Azorius Guildgate, je me dit "qu'est ce qu'ils seront content de pouvoir Scry 1 gratos avec Born of the Gods !". Les Scrylands sont JUSTE MEILLEURS que les guildgate, c'est un fait (auf si bien sur tu joues un deck porte à 2€ patati patata ). D'ou la différence de rareté.