D'un point de vue strict des règles du jeu, un joueur qui ne maîtrise pas complètement son jeu et particulièrement les capacités de ses cartes, doit-il attendre de son adversaire de la … compassion.

Je m'explique: le joueur 1 a sur le champ de bataille Montagnard gobelin et l'adversaire joueur 2 qui a une montagne déjà lancée bloque avec une créature rouge. Le joueur 1 laisse faire puis annonce sa fin de tour. Au début du tour du joueur 2, le joueur 1 réagit à la traversée des montagnes et veut revenir en arrière. Refus du joueur 2.

Situation qui a eu lieu entre copains sans tournoi officiel et sans rien à y gagner sauf le plaisir du jeu.

Qui a tort?

De manière générale, un joueur doit-il rappeler les effets des capacités de ses cartes à chaque fois que l'adversaire les ignore avant la fin de son tour ou, en tournoi par exemple, que se passe-t-il dans la situation que j'ai décrite ci-dessus?

Merci pour vos réponses.

Je crois (il se peut que je faute) que ça dépend aussi des textes des cartes , exemple avec Prêtresse de suture il est plus dificile de revenir en arrière ( c'est pour ça que je conseille de pas le rapeller ), ça compte comme étant un refus de l'effet <vous pouvez> meme si tu t'en ai pas rendu conpte c'est trop tard .Ce n'est pas pareillie qu'une carte ou il y a une forme obligatoire comme Zélatrice des cendres ou t'a le devoir de faire l'effet , il est donc beaucoup plus facile de revenir en arrière avec .

Concernant une capacité comme la traversé des montagne que t'a oubilé et ou t'a executer toutes les phases d'une étape de combat , ça dépend du joueur car il aurais pus réagir différament selon la situation ou tu voulais arriver , c'est tout ce que je pourait te dire

Oui voilà, c'est bien ce qu'il me semblait…

C'est vrai que d'un côté cela peut paraitre bizarre, vu que dans les pluparts des jeux / sports, une erreur de jeu de l'adversaire, et bien c'est tant pis pour lui.

Au temps, je me dis que cela incite au fair play et à améliorer le niveau de jeux en général donc ce n'est pas plus mal

Après il faut distinguer 2 cas, si ton adversaire fait une erreur de jeu en t'attaquant car il a oublié qu'une de tes créatures avait le vole, ou était boostable,… et que cela implique la mort de sa créature quand tu bloques, là je dirais que c'est dommage pour lui, mais que c'est à toi de voir si tu acceptes de revenir en arrière ou non, car rien ne l'obligeait a attaquer. Alors que si c'est une règle du jeu comme la en l'occurence, qui empèche une action, tu dois le signaler.

Surtout que dans le cas présent, certes ton adversaire a fait une étourderie, mais de part les règles, toi même, tu ne pouvais assigner de bloqueur à sa créature, donc tu es un peu fautif aussi, car tu profites de son étourderie pour contourner une règle du jeu

MTG est un jeu bien foutu, y'a des règles y compris pour gérer ce qui est "hors règles" :

717.1. : Si un joueur se rend compte qu’il ne peut pas légalement réaliser une action après avoir commencé à le faire, l’action entière est révoquée et tout paiement déjà effectué est annulé. Aucune capacité ne se déclenche et aucun effet ne s’applique comme à la suite d’une action annulée. Si l’action était de lancer un sort, le sort retourne dans la zone de laquelle il provenait. Le joueur peut aussi révoquer des capacités de mana légalement activées pendant qu’il réalisait son action illégale, à moins que du mana qui en provenait ou qui provenait de capacités de mana qu’elles ont déclenchées n‘ait été dépensé pour une autre capacité de mana qui n’a pas été révoquée. Les joueurs ne peuvent pas révoquer des actions qui ont déplacé des cartes depuis une bibliothèque ou vers une bibliothèque d’une zone autre que la pile ou bien qui ont entraîné le mélange d’une bibliothèque.

717.2. : Quand on révoque des capacités ou des sorts illégaux, le joueur qui avait la priorité la garde et peut réaliser une autre action ou passer. Ce joueur peut refaire l’action révoquée de manière légale ou faire une autre action que lui autorisent les règles

Partant de là, il ne faut pas oublier que chaque joueur est responsable de la partie… Le gars qui "consciemment" bloque un truc qu'il ne peut bloquer est juste "un tricheur"… On peut tourner le truc comme on veut, c'est comme ça…

Question : pourquoi le joueur 2 à refuser le "retour en arrière"? Sur quoi s'est-il basé?

Barbarus

Une fois de temps en temps, faire une partie où l'on ne se pardonne rien, ça peut entraîner pour jouer en tournoi par la suite. Revenir systématiquement en arrière ça fait que les erreurs ne marquent pas beaucoup et qu'on apprend moins vite.

Mais en règle générale pour les partie non-officielle c'est plus intéressant de jouer en laissant revenir en arrière sur les grosses erreurs.

Bloquer une créature qu'on ne peut pas bloquer à cause d'une règle (cf le cas de la traversée des montagnes), c'est pas une erreur du joueur attaquant, c'est de la triche, point. Faire ça en tournoi c'est risquer de prendre la porte direct. Ca n'a rien à voir avec oublier un effet déclenché ou faire une attaque hasardeuse parce qu'on avait pas vu que la bête d'en face avait le vol. Il faut bien distinguer missplay et triche.

A mon avis, il serait normal et fairplay de le signaler à l'autre joueur, car quelques part (je pense) si l'adversaire bloque normalement, d'une certaines manière il triche, même si un oublie ou une faute d'innattention peut arriver et que l'attaquant ne l'a pas indiquer (même si il devrait le faire).

Pour moi les 2 seraient fautifs, l'un pour ne pas avoir prévenu l'adversaire lors de l'attaque, et l'autre pour avoir (triché) et ne pas lui en avoir fait part. Un retour devrait être fait je pense pour éviter tous conflits.

S'il essaie de la bloquer il faut lui dire qu'il ne peut pas

Le soucis est qu'apparament, le joueur attaquant à "oublié" ce détail…

Or, "même" s'il l'oublie, lorsqu'il s'en apperçoit, il n'est pas "trop tard", pour la bonne et la simple raison que le joueur défenseur à commis une action illégale (volontairement, c'est de la triche, involontairement, c'est une erreur), donc dans ce cas là, les règles s'appliquant, on doit faire un "retour en arrière" jusqu'à la faute commise…

En gros, quand je joue avec des potes, on considère qu'il devient "trop tard" quand l'autrre à commencer à jouer suffisamment de chose pour que ça ne soit plus "équitable" de faire un retour en arrière (bon, je sais qu'en main, tu as 2 retours au pays et 2 créatures 3/3… on fait demi-tour… Là, c'est plus du jeu "pour mon adversaire"

). Mais dans tout autre cas, les règles prévalent et on "révoque" ce qui doit l'être pour respecter les règles…

En l’occurrence, si l'exemple rapporté l'est correctement, RIEN n'empêche les deux joueurs de faire un retour en arrière, sinon le mauvais esprit de l'un des deux, attisé par celui de l'autre semble-t-il…

Barbarus