évidence, on choisit le dork en fonction du build tandis qu'on choisit la bolt en fonction de son power level indépendamment du build.
et quant à affinity qui joue Salve zingante faut pas oublier que sans mise en place (metalcraft) la carte ne colle que 2
In fine, tu amène toi-même le contre exemple de ce que tu avances… On peut faire des "choix" (qui n'en sont pas au final) en fonction d'une optimisation du deck.
Ce que j'ai démontré c'est que les gens choisissent une carte selon le pool disponible de créatures à qui produisent du mana, et qu'il n'y a pas de réponse absolue quand on cherche un mana dork, chaque deck en choisira un différent.
Ce n'est pas une question "de choix"… C'est là dessus que moi j'insiste : on va prendre "la meilleure carte" en fonction de ce qu'on joue.
Et c'est exactement pareil pour Foudre. Elle est meilleure que les autres (sauf exception : cf salve), c'est donc normal que ce soit "vers elle" qu'on se tourne en priorité…
Néanmoins, ça ne veut pas dire "absence de réflexion" pour autant…
J'ai dit que bolt nuisait à la créativité du format et que point de vue game design elle était déséquilibrée et pas dans l'ère moderne de magic ,et rien dans ce qui m'a été répondu m'a prouvé que j'avais tort, on m'a tout au plus reproché de pas pouvoir démontrer ce qui aurait pu exister dans le format sans elle
Tout d'abord, non, on ne te "reproche" rien.
Ensuite, si "rien ne t'a prouvé que tu avais tord", pour autant, à mes yeux, tu ne m'as pas "prouvé" que tu avais raison :
– certaines cartes nécessitent un investissement que "bolt" annule… Bah oui, mais on peut aussi jouer d'autres choses qui nécessite un investissement moindre… Donc "bolt" n'est pas en cause.
– des créatures "bolt-proof" comme moyen de jugement de la validité d'une créature : il y a d'autres sorts qui peuvent coller 3… Donc, "le 3 dommages" n'est pas en cause. Et "pire", certaines créatures clefs du format ne sont même pas bolt-proof… On les joue pourtant… Donc, l'argument tient moyen-moyen…
– "bolt" briderait l'imagination dans le format : c'est dur de le démontrer… En revanche, on peut fort bien démontrer qu'elle empêche l'emballement du format…
– "bolt" empêche les gens de "faire des choix"… Mais les gens ne font pas de "choix" quand ils cherchent à optimiser leur build… Tu cherche une créature accélératrice dans un deck , étrangement, tu ne va pas choisir Noble hiérarche mais plutôt le "piaf"… Les gens cherchent la meilleure carte, et foudre s'impose (sauf plan tordu ou spécifique) comme le meilleur blast du format… Normal qu'ils le jouent… Mais ça ne signifie pas qu'ils ne font pas "un choix" ni que ce n'est pas réfléchi…
Quand je donne à des joueurs qui débutent le conseil "mets 4 foudre, tu verras, ça fait le café", je leur explique quelles cartes retirées et "pourquoi" je donne ce conseil…
Donc, in fine, tu nous montre bien que foudre est forte, mais ça, je pense qu'on est tous d'accord là-dessus, mais pas qu'elle est "dégénérée" au point de mériter un ban'.
personne ne s'est offusqué quand je m'en suis prit au titan
Parce que le sujet tourne autour de "foudre" en majorité plus que du gros vert (qui lui, semble bien moins sujet au ban' que foudre car CCM élevé et inscrit dans le format de manière assez consensuelle…). Mais on peu lancer le débat si tu veux (j'avoue que là, j'ai pas de réel point de vue…)?
Vous me dites qu'on a pas le choix si on veut optimiser son deck, mais moi je vois au contraire différentes manières d'optimiser les cartes et les builds en leur procurant un environnement, il y a du deckbuilding, de la créativité et du choix, pareil pour la discard, le split inqui/saisie n'est pas arbitraire il est réfléchi ce n'est un pas un choix brainless comme de mettre 4 bolts.
Non, on a "pas" le choix. On cherche la meilleure possible et si on se plante, on en paye le prix… fort parfois.
Tu cherche la meilleure entre "inqui" et "saisie", le choix est rapide! Saisie, qui a ce coté "sûr" de la défausse. Mais le 2PV font mal, donc certains sont tentés par le pari de "inqui" qui fait pas perdre de PV mais qui est moins sûr que saisie… Mais là, on se retrouve dans l'exemple "Colère tonitruante/foudre" avec des risques à prendre… Chacun voit en fonction de ce qui lui plait, de sa manière de jouer, et du métagame s'il le connait… Mais si tu me demande quelle est la meilleure carte, donc celle que je devrais jouer (voir que je joue) en 4 exemplaires dans un deck, mon choix est aussi rapide qu'avec foudre… Parce que je joue de manière "sûre" plutôt qu'en prenant des risques (oui, je suis comme ça…).
Mais dire que "foudre" est un choix brainless, c'est limite hautain dans l'idée, surtout pour ceux qui en jouent… Si, un joueur, ça réfléchit à ce que ça joue… Et à "tout" ce qu'il joue, y compris foudre…
J'ai jamais hurlé que je voulais qu'on ban la foudre
Et c'est justement ça qui fait la richesse de la discussion : personne ne hurle ni n'agresse de gens qui sont d'avis divergent. Ceci dit, tu semble plutôt être de l'avis de ceux qui aimeraient que le format se passe de cet éphémère (pour des raisons qui ont une raison d'être, pas gratuitement pour créer un débat… Et ça, c'est intéressant!).
Tes arguments sont "valables" : ils ont une raison d'être, "raison" qui vise à accroître les stratégies potentielles. Tu parles pas comme un vieux râleur aigri d'avoir trop souvent encaissé une foudre à 3PV. Néanmoins, le fait qu'ils ne suffisent pas à convaincre certains utilisateurs du site (comme moi) ne les amoindris pas!
je garde mes idées pour moi
C'est dommage, car elles permettent à beaucoup de chercher des arguments, des exemples, et donc d'améliorer le débat… Et en plus, elles sont plutôt bonnes (même si je ne suis pas d'accord… ).
Barbarus : on peut au moins être d'accord pour dire qu'on est pas d'accord sur ce point-là…
|